Говоря о психике, мы в то же время пользуемся своей психикой

(03-06-2016 13:27) 

Поскольку, говоря о психике, мы в то же время пользуемся своей психикой, то любая дискуссия для опытного наблюдателя несет в себе не только передаваемую сознательно информацию, но и связанные с ней постоянные и переменные свойства психики, которые в значительной степени не осознаются. Отделить сознание от бессознательного можно только в нашей абстракции, но не в реальном процессе психической деятельности. Таким образом, разница психотипов становится видна, независимо от желания говорящего.

Если присмотреться внимательно к тому, какие аргументы выбирает в споре каждая из сторон, то можно заметить, что самые веские для нее лично доводы всегда волей-неволей отображают как раз устойчивую структуру психики говорящего. И чем спонтаннее, чем быстрее этот довод всплывает в сознании, тем больше он связан с глубинной творческой функцией психики, которую К.Юнг называл Анимой (в виде архетипов он на самом деле открыл универсальные, присущие любой психике особые „органы”, функциональные блоки). Методологические установки каждого ученого тоже связаны с его врожденным психическим аппаратом, и если Психолог ярко демонстрирует приверженность статистическим, эмпирическим методам познания, неопозитивистские взгляды на понятие объективной истины, теории и практики, контекстно-ситуативному подходу, не придает значения устойчивым врожденным свойствам и т.п., то одна из предпосылок этого – экспериментаторский, высокодинамичный эстравертный акцент в его Сверх-Я (его индивидуальная Анима), а по этому акценту человек всегда проецирует на ценных для него людей, на избранные этим „фильтром” явления, факты, теории, методы и пр.

Я же, имея в своем Сверх-Я статический интровертный акцент, нацеленный на глубокий теоретический и даже философский анализ, буду склонен критиковать вышеперечисленные подходы, причем ссылаться на авторитетных ученых именно с такими свойствами психики (а ведь ученых много, выбрать всегда есть из чего). Ну, конечно, речь идет о врожденных предпосылках; для того, чтобы мы с ним могли стать теми, кем являемся, нужно было целенаправленно развивать свои задатки в конкретной социальной среде.

Постоянный род занятий, хобби, увлечения человека, круг референтных или значимых личностей и т.д. – все это может многое рассказать о его психотипе, и тогда позиция человека в споре воспринимается как закономерно обусловлена, причем намного больше объективными, независимыми от него факторами, которым он, возможно, никогда не придавал значения и даже отрицает, не признает. (Но если осознает и овладеет ими в полной мере, то эти качества станут также и субъективными.) Особенно трудно признать влияние неких объективных, природных и т.д. факторов людям с сильно развитым Фрейдовским Я, высокой степенью субъектности, автономности, интернальности, нонконформности, индивидуализма, интеллекта, уверенности в себе и т.п.  Но, тем не менее, контент-анализ их общения всегда установит связь устойчивых убеждений и ценностей, авторитетов и методологических подходов с глубинными свойствами личности, прежде всего – врожденным типом психики.

Back to top

карта сайта