Ответ любителям во ВК

(10-02-2016 13:13) 

 

Людмила Юшкова

И только один Роман безошибочно типирует людей)))

 

 

Виктор Саенко

Людмила, значит он Бог? Ибо не ошибаются только боги!

Роман, как проверяете, что 30-50 % ошибаются насчет себя? У Вас сомнительные тезисы на каждом шагу. Сбавьте активность, пожалуйста! Да, а кто у нас МММ? И зачем Вы посты 4х-летней давности сомнительные в группу вливаете?

 

 

Виктор Саенко

Насчет себя соционики-то, скорее всего правы оказываются, если они системно информацию разбирают. А клиентов своих они плохо знают, чтобы в них не ошибаться.

 

Сергей Ткаченко

А еще в описании СимТим технологии замечены аспекты БЛ, ЧИ, но не ЧЛ, по которому и должно идти описание технологии. Таким образом, это не технология, а теория или гипотеза. Скорее всего - мировоззрение, концепция.

 

 

Виктор Саенко

Андрей, то, что там Дон пишет, то пробу ставить некуда уже! впрочем, он нас не просил типировать.
Мне неясно, зачем он это гоняет? Лучше бы школу социоников в своем городе создал!

  Ответ

Уважаемые Виктор, Сергей, Людмила! Для того, чтобы правильно определять врожденные типы, не надо быть Богом, но некоторую „божью искру” все же надо иметь. Это умение зависит не только от глубины знаний, врожденных наклонностей, которые целенаправленно развиты, но также от сильной личностной мотивации, ценностей, когда любишь свое дело и отдаешься ему сполна. Ничем особым это умение не отличается, оно не более „сакрально”, исключительно, чем умение хорошего профессионала в любой области, будь-то виражи на самолете, виртуозное исполнение собственной музыки или умение врачевать сложные болезни. Иначе нам пришлось бы поклоняться как богам всем тем, кто нам отремонтировал телевизор, создал автомобиль и т.д. То, что мы безошибочно ставим ноги при ходьбе, это при желании тоже можно причислить к разряду чуда, и в этом смысле мир полон чудес.

Хотя большая доля истины в ваших словах, безусловно, есть. Психика действительно обладает „органом”, имеющим большую размерность, и его продукты деятельности часто воспринимаются как сверхсознательные, сверхличностные, и в этом смысле они представляют собой „божественное” в человеке (конечно, в случае сознательного овладения этими свойствами). В моей модели психики это функциональный блок „Анима” (то, что открыли Фрейд, Юнг, Берн, Адлер и другие, но по разному называли и понимали). В соционике некоторые свойства Анимы были угаданы в т.наз. „фоновой” функции, частично в „активационной”, но в целом они остались непонятыми. Такая потенциально „божественная” функция (блок) есть у каждого, но заполнена очень разными парами аспектов. Именно творческое овладение этим блоком дает при надлежащем развитии наиболее неожиданные открытия в науках, достижения в спорте, в бизнесе и т.д.  

Теперь отвечу, как я проверяю правильность типирования дистанционно и почему так уверен в своих выводах. Ошибался ли я раньше? Да, ошибался, до тех пор, пока не проработал серьезно Фрейда и Юнга в первоисточниках и не создал более адекватную модель, которая намного лучше соответствует их учениям. Вспомнил, как Аушра говорила, что у нее только интуитивные догадки, что она пользовалась только перепечатанным одним разделом одной книги Юнга и просила своих последователей внимательно проверять и уточнять все ею написанное. Я по роду своей професии (преподавание математики и физики, подготовка к экзаменам и пр.), а также по характеру, люблю аккуратность, точность и систематичность, к тому же достаточно упорен, если решил в чем-то разобраться, научиться.

Дальше, имея модель, я верифицировал и подправил ее на большой статистике, включая сотни семей в 3-4-х поколениях и многие тысячи людей. Затем наступил этап дистанционного типирования, в котором я за несколько лет окончательно выработал физиогномические типажи для каждого врожденного типа, набор возможных социальных ролей, статусов и жизненных сценариев, помогающих быстро определять, кто передо мной, по минимальной, иногда отрывочной информации. Дальше, как у опытного водителя, выработались установки. Навыки становились во многом бессознательными и переходили в „автоматизмы”.

Ну, когда случай новый, незнакомый, приходится, конечно, медленно и „в ручном режиме”. Могут ли быть при этом ошибки? Могут, но их очень мало и легко исправляются. Вот вы целый день ногами безошибочно ходите, и только раз или два споткнулись на лестнице или в непривычном месте, на неровной мостовой. Вот так и я. Вас не удивляет, что в фигурном катании либо при вождении автомобиля ошибки довольно редки. Почему же вы не допускаете, что такое возможно в типировании?

Сергей правильно уловил акцентирование БЛ и ЧИ, только идет оно у меня не от базового типа, а от функционального блока „Анима”, который у меня действительно наполнен этими аспектами, я их целенаправленно развивал многие годы, они мне очень помогают и в работе, и в дистанционном типировании. Насчет того, что это только (!) гипотеза, теория и мировоззрение, Сергей ошибается: все надежно проверено и подтверждено как практически, так и теоретически, а техника и технология типирования были созданы в той же самой практике, как результат решения многих „неразрешимых” задач прикладной соционики и других гуманитарных отраслей. Теория и практика взаимно многократно перепроверяют и самих себя и друг друга – это самый надежный путь. Здесь поверхностный, формальный контент-анализ Вам мало чем поможет, ведь у Вас нет модели психики, которая по сложности (хоть в основных чертах) отвечала бы сложности самого объекта.

Насчет того, почему не создаю свою школу соционики. Я выбрал для себя занятие серьезными исследованиями, решение тех проблем теории и практики, которые мне по плечу, и которыми никто, похоже, не занимается. Это я считаю более важным и к этому более склонен. А создавать школы и так есть кому, но пользы от них для развития знания, совершенствования индивидуальной и коллективной психики – очень мало.

Back to top

карта сайта