Аутисты - это бабочки, рожденные в мире куколок?

(24-07-2012 05:43) 

Наталья ГВЕЛЕСИАНИ

АУТИСТЫ – ЭТО БАБОЧКИ, РОЖДЕННЫЕ В МИРЕ КУКОЛОК?

А ты говоришь: « Можешь! Надо только захотеть». А я говорю: "Боюсь случайно в космос улететь. А космос – не для меня, космос не для меня…".

(Константин Завалин – песня «Космос не для меня»)

Традиционно принято возводить природу аутизма к древнегреческому мифу о Нарциссе. Прекрасный Нарцисс погиб, потянувшись всем телом и душой к собственному отражению, колышущемуся на зеркальной глади предательски-сладких вод волшебной реки. Однако никто при этом не замечает, что собирательным Нарциссом является само общество со всеми его глубинными установками (базисом) и стилем жизни (надстройками), а так называемый аутист - в собирательном смысле - это Зеркало, в котором отражаемся все мы.

Если нас нет, как добрых, искренних, честных, справедливых, ответственных личностей, живущих в единстве со своей подлинной - божественной - сущностью, то НЕТ и аутистов, ибо им просто нечего нам - таким - сказать, нечему от нас научиться. Выйти из своей раковины, проявиться аутист сможет только тогда, когда найдет нас достойными подражания. А до той поры - уж не обессудьте... Набирайте высоту, снижая темп лихорадочно-механистической внешней жизни, утончайте частоту сердечных вибраций, чтобы добраться до слоев кристально -чистой атмосферы. И может быть когда-нибудь ваш загадочно молчащий ребенок с душой принцессы Несмеяны вдруг встрепенется и воскликнет: "Самолет!..", увидев, как отразилось в зеркале ваших глаз - весеннее небо. Все люди в той или иной степенью страдают шизофренией - разделенностью разума, души и тела. Те же из них, кто движется вверх - к обретению целостности - рискуют при отсутствии духовных Знаний и духовных Учителей - настолько обострить нашу врожденную шизофрению (унаследованную со времен грехопадения "падшую" природу), что процесс может приобрести клинические формы.

Обратите внимание - клиническая шизофрения может "запуститься" не у обывателей, а у тех, кто хотел бы обменять свое обыденное существование в иллюзорной реальности на что-то ЛУЧШЕЕ. . Мы же по неведению начинаем осуждать таких людей, встречая их в миру, обвинять их в чем-то, пытаться вернуть их в лоно прежней жизни. А ведь они всего лишь неосознанно пытаются встать на путь восхождения через умаление – до состояние некой первозданной божественной детскости внутри, которая предполагает отсутствие ВСЯКОЙ борьбы и единство ВСЕХ противоположностей, обретение ЦЕЛОСТНОСТИ. Личность на этом благородном, но опасном пути - может обрести целую Вселенную. А может - сломаться и потерпеть крах.

Будем же - благожелательными и терпимыми по отношению к лучшим из наших собратьев. А о том, как помочь себе и другим НЕ СОРВАТЬСЯ в фазу клинической шизофрении, вовремя распознав аутизацию личности, стоящей на развилке у большой Дороги, ведущей либо вверх, либо вниз - расскажет новая наука юниология, изложенная в монографии психотерапевтов Анатолия Кашпировского и Александра Омкара «Полет бабочки: как победить шизофрению», принципы которой я и применила к пониманию природы аутизма.

На этой развилке Земля и Небо в мироощущении субъекта постепенно утрачивают привычные связи и радикально расходятся в стороны, а субъект рискует соскользнуть в образовавшую экзистенциальную пустоту, наполняя щель между мирами собственными фэнтезийными мнениями и представлениями. Для чего расходятся Земля и Небо в нашем двойственном сознании? Для того, чтобы сойтись как Новая Земля и Новое Небо, когда между ними будут установлены правильные иерархические взаимосвязи и наше сознание станет монистским, недвойственным, а все наше трехсоставное существо - разум, душа, тело - превратится в сплошной Свет, который есть Любовь - по образу и подобию Единой и Нераздельной Св. Троицы. Однако путь к этому, увы, тяжек и горек. И это - горький парадокс, ведь изначально в человеке ВСЕ УЖЕ ЕСТЬ.

Несколько лет назад, услышав несколько рассказов о своем детстве и отрочестве некоторых молодых людей из среды неформальных молодежных группировок мы с Ольгой Крулевой написали совместное эссе, назвав его "Детской экзистенцией". Под этими словами - детская экзистенция - мы понимали холизм (цельность) детского мировосприятия и описали то, что чувствует такой ребенок в мире взрослых с их разделенностью (разделенным мышлением и - шире - мироощущением со всей построенной на этот изначально ущербно-неполном базисе - надстройкой, в виде современной жизни со всеми ее институтами).

И возникает закономерный вопрос - а какое из полушарий преобладает у новорожденного младенца? Предположительно, правое. Но может - и не правое, и не левое, а между ними существует гармония? Или, может, полушария включены еще в некую - иерархически более важную и мощную структуру (гештальт), которая подавляется по мере взросления у людей, развивающихся в традициях чрезмерно рационалистической культуры с ее однобокостью? Это важный вопрос. Аутизм принято считать врожденной генетической патологией еще и потому, что он может проявиться еще на первых годах жизни. И поэтому попытки подойти к этому с религиозно-эзотерических позиций не могут не вызывать в обществе скепсиса.

Ведь как рассуждают люди? Они говорят себе: "Ну какие могут быть духовно-экзистенциальные проблемы в жизни несмышленого младенца?". А ошибка в том, что априори предполагается, что ребенок - глупее взрослого. Предполагается, что он - еще сырой, неосмысленный материал. И с ним так и обращаются - как с глиной в руках творца-человека, тогда как над душой маленького ребенка еще работает сам Творец и если взрослые (возросшие в своем ложном разуме) люди не в состоянии умалиться и открыться Творцу, то пусть они учатся хотя бы смотря на своих маленьких детей и чутко прислушиваясь к их природе. И строя свою педагогику - исходя из насущных потребностей детской экзистенции. Такой изначально гармоничный естественный ребенок - просто божественное Дитя. Он знает ВСЕ, и в то же время он - НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ. Говорящий - не знает. Знающий - не говорит. 'Я знаю только то, что - ничего не знаю' - золотые слова, сказанные Сократом, которого, кстати, принято подозревать в аутизме.

Это и есть искомая взрослыми людьми блаженная нищета духа в евангельском смысле. Которую мы вынуждены потом всю жизнь добывать потом и кровью из земли, в которую зарыли талант как изначальный ДАР. Вынуждены питаться горькими плодами познания и возделывать плоды жизни ценой героических, опорожняющих душу трудовых усилий, вместо того чтобы - просто Жить в радостном творческом процессе созидающей Игры. И вот некоторые из таких божествннно-прекрасных детей оказываются так смяты существующим в нашей жизни беспределом (назовем это правильными словами), что решают ... и вовсе не рождаться. И жить потом так незаметно и тихо, вжавшись в Себя, что и вовсе чувствуют себя еще не рожденными.

Да собственно, это даже не решение и не выбор, ведь наша среда обитания не оставляет им выбора - для них практически не осталось ЧИСТОГО ПРОСТРАНСТВА. Беда только в том, что ребенку - не справиться с такой бедой. И он в итоге оказывается замнут между двумя мирами. Он еще не тут и уже не там. И он - медленно горит в этом аду. Спасти его может только наша работа над очищением и структурированием ПРОСТРАНСТВА на планете Земля. Нет никакого Запределья, Зазеркалья, Космоса. Его не существует в реальной, а не воображаемой нами Вселенной. Все есть - должно БЫТЬ, если мы хотим выжить как вид - уже ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.

 Эти наблюдения и размышления складывались у меня в некую мозаично-целостную картину на протяжении ряда лет, а оформились в выраженно-проявленные мыслеформы совсем недавно, в диалогах с самыми разными собеседниками, некоторые из которых имеют синдром Аспергера. Выкладываю их так, как они складывались - в виде мозаичного потока.

  Провела любительское соционическое типирование среди нескольких виртуальных знакомых с синдромом Аспергера, разослав им соционичееский тест. Если кто не в курсе: cоционика – это пока не признанная в академическом мире наука о врожденных типах энергеоинформационного метаболизма, свойственных тем или иным людям – по сути, врожденных типах психики. Соционики выделили 16 соционических типов людей и присвоили каждому из типов имя одного из деятелей науки и культуры, который выражает черты данного типа ярче всех.

По результатам наиболее распространенного теста на ТИМ (тип информационного метаболизма) – все, за исключением одного человека с соционическим типом Максим (логико-сенсорный интроверт) – оказались интровертами-интуитами. Расклад таков: Бальзак (ИЛИ), Робеспьер (ЛИИ), Достоевский (ЭИИ), Есенин (ИИЭ)

То есть налицо – полный набор интровертов-интуитов. То есть несмотря на проблемы с интуитивным опознаванием эмоций, интуиция у всех - явно присутствует. Это познавательная интуиция, которая носит название «Интуиция времени». Наука и искусство - это сфера деятельности именно интуитов. Но у интуитов слабо развита функция, которая называется в соционике сенсорикой ощущений. То есть способность ярко и непосредственно ощущать материальный мир - его краски, запахи, прикосновения и т.д. Казалось бы, у аспергеров все наоборот - они страдают от сенсорной сверхчувствительности.

Но мне думается , что сенсорная сверхчувствительность - это скорее следствие слабой сенсорики. Когда какие-то функции не развиты и подчинены, задвинуты в подсознание, то они могут одерживать верх над человеком, захлестывать его. Он становится как бы одержимым ими. Что на деле и происходит - аспергеры словно одержимы сенсорным многообразием и не знают, куда от него сбежать. Они словно лишены кожи, защищающей организм от внешних воздействий и чувствуют себя уязвимыми младенцами, внутренняя среда которых не может коррелировать с чрезмерно жесткой внешней средой. Их проблема – не в закрытости, а их природной раскрытости, распахнутости, и, соответственно, абсолютной беззащитности.

Многие из них, подобно поэту Марине Цветаевой, втайне чувствуют себя «голой душой», оголенным нервом, который не может справится с столь жесткой действительностью объективированного мира, включая его мнимо-культурные, но по сути - зачастую манипулятивные эмоции. Что усугубляется – отсутствием интеллектуально-философского инструментария для перевода в мысли и слова собственных атипичных чувств и ощущений. Это приводит к эмоциональному и интеллектуальному шоку, ступору, что субъективно может ощущаться как аппатия, нежелание жить, двойственные, амбивалентные реакции на происходящее и выражаться в таком психофизиологическом симптоме, как алекситимия.

(Алекситимия (греч. a – отрицание, lexis – слово, thyme – чувство) — неспособность человека называть эмоции, переживаемые им самим или другими людьми, т.е. переводить их в вербальный план. Алекситимия встречается у значительной части (до 85 %) людей, страдающих аутистическими расстройствами). Такая несостыковка между внутренним и внешним, а также усугубляющийся экзистенциальный конфликт с социумом и его устоями приводит к еще большей отгороженности и чувству фундаментальной утрады доверия к бытию, за чем - при неблагоприятных условиях или упорных попытках вписаться в не устраивающий стиль жизни, "быть как все" - может последовать конфликт с самим собой, перерастающий в тотальное недоверие, сопровождающееся параинодальными и шизофренноподобными симптомами.

Выход мне видится в том, чтобы прорываться за рамки материального мира в духовные сферы, где сенсорные впечатления материальной реальности не будут так доставать. Многие интуитивно это практикуют, уходя с головой в специальные интересы, в науку, искусство. Но по-моему, подлинный выход может дать только религия (я имею ввиду эзотрическую часть религий, а не ту служанку социума, в которую зачастую превращается Церковь, чтобы утешать и обогревать его в слабостях вместо того, чтобы дотягивать до себя). С помощью религиозных практик вырабатываются альтернативные формы мироощущения.

Например, православные монахи-исихасты - этот метод в чем-то сходен с занятием йогой - помещают, говоря их словами - "ум в сердце" и обретают таким образом сердечную интуицию, которая неразрывно слита с интеллектуальной интуицией. Это - качественно новый уровень восприятия информации. Его можно охарактеризовать известными словами Сент-Экзюпери о том, что "самого главного - глазами не увидать, зорко - только сердце". Еще я бы порекомендовала таким людям – я имею ввиду взрослых, социализированных людей, - попытаться придумать страну детства, в которой им было бы комфортно и попытаться представить себя – ребенком. Мысленно пожить в этой стране, представляя ее ясно и зримо, как бы качаясь на ее волшебных волнах. Это будет что-то типа возвращения в Рай – в тот самый Эдем, который существовал еще до того, как человек отведал плоды с Древа познания. Надо попытаться найти Древо Жизни, о котором все мы давно забыли.

Надо попытаться представить себе страну высокого Детства – может, это и есть их призвание и они тут: сталкеры- первопроходцы. Недаром путь монаха в чем-то сходен c существаванием аутистов, только у монахов это переведено на уровень выше и доведено до осознанной практики. В соционике есть такие понятия как исследовательская, познавательная логика (интровертная) и деловая логика (экстравертная). Они во многом противоположны и у тех, у кого развита исследовательская логика, обычно деловая - в слабой позиции. Деловая логика - это способность приобретать наблюдения и опыт из сферы практической жизни, структурируя такой опыт. Ее слабость - приводит к непрактичности, апрагматизму. И вот этой-то логики, а также деловой интуиции, которая позволяет накапливать и реализовывать практический опыт спонтанно, возможно, при синдроме Аспергера и не достает.

Однако и это - при желании - можно осознанно повернуть на благо себе и другим. Ведь в этом случае человеку - все пути заказаны, кроме дороги вверх - дороги к богопознанию – которая, по определению, пролегает внутрь Себя – через Нечто, подобное состоянию младенца, как описал его помнивший себя с пеленок один очень странный человек – писатель-символист Андрей Белый: «В то далекое время "Я" не был... - - Было хилое тело; и сознание, обнимая его, переживало себя в непроницаемой необъятности; тем не менее, проницаясь сознанием, тело пучилось ростом, будто грецкая губка, вобравшая в себя воду; сознание было вне тела; в месте тела ощущался громадный провал: сознания в нашем смысле, где еще мысли не было, где еще возникали... - - (если бы ощущения эти остались мне в моих будущих днях и если бы в это темное место взошло полноумие их и осветило б мне тело; если бы повернуться мне взором в себя и осветить мне себя; - то увидел бы я: наше небо; облака там бегут на громах в моем небе духовно-душевности белоходным изливом; а изливы - ветрятся, ветвятся; и - л_и_стятся; раскидается мыслями все; и это все отражается: в небе над нами; оттого-то оно говорит; и оттого оно - ведомо...) - - где еще мысли не было, где еще возникали мне: первые кипения бреда. . . . . . . . . . . Образовались мне накипи: накипала мне теплота; и я мучился красным исжаром; перекипало сознанием облитое тело (зашипают пузырчатой пеною кости в кислотах); и накипел... первый образ: закипела в образах моя жизнь; и возникали на накипях накипи мне; - - предметы и мысли... . . . . . . . . . . Мир и мысль - только накипи: грозных космических образов; их полетом пульсирует кровь; их огнями засвечены мысли; и эти образы – мифы». (А. Белый «Котик Летаев»)

Однако в нашей культуре есть и иной путь для людей, которые не могут, да и не желают вписываться в рамки стандартов господствующеей цивилизации, за оборотной стороной которой они явно чувствуют подвох. Такие люди встречались еще во времена высокой архаики и первохристанства, собственно, их земная духовная Родина откуда-то оттуда - к примеру, Диоген, Сократ, Блаженный Августин…

Испокон веку стремились они к невидимому Граду Божьему. И те, кто осмелился раз и навсегда разрешить гамлетовское сомнение "Быть или не быть?" в сторону "быть", становятся солярными, пассионарными личностями. Увы, наша постиндустриальная эпоха с ее ритмом и вектором в материальное оставляет таким людям все меньше кислорода. Все меньше шансов - находить своих. А это для таких людей - всего дороже. Ведь даже в лесу бабочки живут с бабочками, гусеницы - с гусеницами, несмотря на то, что это - разные стадии развития одного и того же существа.

В лесу, как и в любом естественном пространстве, нет вавилонского смешения, которому успешно противостояли молодежные движения 60-70-ых годов. К примеру, хиппи еще могли устоять от болезней цивилизации и не аутизироваться - тем, что умели и в больших городах жить неспешно и несуетно, образуя островки, мини-коммуны, в которых они, кстати, иногда по-матерински "усыновляли" друг друга в ролевом игровом смысле, что служило для многих материнской средой, то есть переходным периодом - перед вступлением в так называемую взрослую жизнь среднего буржуа. И эта школа - помогала им в дальнейшем выстоять, не сломаться, одевшись в броню Света.

Но времена меняются и надо искать - новые формы человеческого общежития в мире нечеловеческой игры на понижение. Единственный способ эффективно помочь таким людям - даже если они маленькие дети - это стать им в духовном плане ровней, а еще лучше - пройти еще дальше, потому как яйца курицу не учат. Курица - а таковой я называю не несчастных (несчастных в меру одномерного вектора нашей цивилизации) мам аутистов, а всю нашу цивилизацию в целом - может стать для своих Гадких Утят не более чем наседкой. Но если наседка будет столь самокритичной, что - усмирит свою гордыню (способность судить обо всем со своей колокольни), то - у нее есть шанс быть принятым своим прекрасным, великодушным будущим лебедем. А у лебедя - есть шанс научиться летать.

Надо сказать, что только начиная с эпохи Просвещения, - временного отрезка, когда Декарт философски констатировал в 17в наступление Нового времени своим знаменитым "Мыслю, значит, существую", в европейской культуре стал цениться аналитический ум. А до того люди мыслили чувствами - но не теми чувствами, которые испытывают современные люди в своей обыденной жизни люди, а более глубинными, внутренними, бытийными, еще не оторванными от трансцендентных корней (я имею ввиду развитых людей, а в массовом масштабе, наверное, глубина чувств у всех различалась). Они чувствовали более цельно. И ум у них - схватывал все этим цельным, не рассуждающим чувством.

Вот как об этом пишет монах 19в Игнатий Брянчанинов, причисленный русской православной церковью в лику святых - человек , сочетавший в себя таланты аскета, духовного мыслителя и учителя, поэта и математика. В письмах к некому иноку Леониду, занимающемуся умной молитвой, он характеризует его ум и эмоциональную сферу следующим образом: 'Наблюдал ли ты за умом твоим? Изучал ли - какое его свойство? У тебя ум не аналитический, который всё разбирает по частям, анатомирует и после этой работы выводит свое заключение. Большая часть умов человеческих имеют свойства анализа и по этому свойству способны хитрить, ловко устраивать дела свои, строить козни. Твой ум без работы видит, обнимает предметы. Этот ум - для духовного видения. Вот еще что заметь в нём: он с свободою, наслаждением может пасть в прах пред величием Божества; но, чтоб смириться пред ближним, ему нужен труд над собою.

Почему? Потому что он по естеству своему имеет презрение ко всему подлому, пошлому, мелочному - не способен к изгибам и изворотам. Видя эти недостатки в ближнем, он презирает ближнего вместе с его недостатками. Ум твой, наставленный Евангелием, тогда смирится пред каждым ближним, когда увидит в каждом ближнем Христа. Все, крестившиеся во Христа, облечены во Христа. Чем бы и как бы они ни оскверняли себя, риза Христова, до суда Христова, - на них. Необходимо признать себя хуже всех человеков: этого требует святое смирение. Апостол не просто сказал, что он - первый из грешников; был убежден в этом. И нам надо б убедить себя: здесь предлежит работа и труд.

Бог да дарует и мне и тебе совершить его. - По причине ума твоего, по причине его отдельного устройства, от большей части других умов тебе придется понести, и, вероятно, несешь уже, некоторые скорби. Редкий поймет ум твой. Видя его сметливость и бойкость, кто поймет, кто поверит, что он прост! Большая часть будет признавать тебя хитрым, с замыслами, подозревать тебя; придумывать на тебя и за тебя. Это неизбежно: аналитические умы не могут предположить даже существование ума без анализа, смотрящего просто и ясно. Видя силу ума, они приписывают ее высшей степени анализа, - признать глубокую, утонченную, обдуманную хитрость в том, кто никогда не думает, - глядит с проницательною простотою на всё, подлежащее взорам человеческим... Извини ближних. Мы все немощны. Исполнение закона Христова и состоит в том, чтоб носить великодушно, любовно и смиренно тяготы друг друга'. 'Понимаешь ли, что сердце у тебя самое простое? Ничего в нём нет сложного. Не годишься для мiра: там нужны хитрые. Ты можешь быть хитрым и скрытным только тогда, когда молчишь. Приучись к молчанию: оно необходимо тебе и для духовного подвига и для отстранения наружных, бесплодных скорбей. Твое сердце для Бога! Твое сердце для Духа Святого: Он любит почивать в сердцах простых и незлобивых. Ты и незлобив; - только тебя сбивает кровь твоя. Уйми ее смирением и молчанием. Смотри чаще на Христа...." (Святитель Игнатий Брянчанинов "Письма к иноку Леониду, занимающемуся умной молитвой.".

В прежние времена и наука включала в себя невидимые нам вкрапления божественного Знания, постигающегося нашими предками сердечно-интуитивным путем. Но впоследствии мы отрезали от таких знаний бритвой Оккама их животворные корни. Слово "Психея", известная из греческой мифологии, ведет происхождения от слова "психе" (душа) и первоначально, при появлении в 18в психологии как науки предполагалось, что это будет наука о сущности, месте пребывания, свободе и бессмертии души. И. Звягин пишет: ""Психея представлялась в образе бабочки, то вылетающей из погребального костра, то отправляющейся в Аид. Иногда бабочка прямо отождествлялась с умершими. По Пифагору Психея питается кровью: кровь - "седалище души". Психея представлялась и как летящая птица, в виде орла, устремляющего ввысь свой полёт. Однако Апулей закрепил образ Психеи как молодой девушки с крыльями бабочки.

Будучи хрупкой и беззащитной, бабочка является символом недолговечности, краткости жизни и счастья, непостоянства, а бабочка, летящая на огонь, -- символ гибельного, но неодолимого влечения, но Психея стала олицетворением того, что хрупкая душа-бабочка, пройдя огонь, достигла своей мечты, не смотря ни на что». (И. Звягин «Аленький цветочек»). У нас в стране пересказом сказки о Психее является "Аленький цветочек" С. Аксакова. Полюби чудище (мир) и оно освободится от своего страшного обличия, в которое погрузил его некий злой волшебник (Майя, Сатана).

В превосходной книге психотерапевтов А. Кашпировского и А. Окама "Полет бабочки (Как победить шизофрению)," которая еще не издана, но выложена в Сети, приведен альтернативный официальной - оторванной от корней - психиатрии, взгляд на причины и способы ликвидации таких недугов, как аутизм и шизофрения. Изложу кратко - в меру своего понимания, в достаточно вольном переосмысленном пересказе - то, что извлекла для себя из этой книги лично я .

Все подлинное, развиваясь, проходит через кризисы, которые в нашей культуре так болезненны и могут дойти до психофизиологических отклонений потому, что утеряны эзотерические знания. Нет Учителей наподобие древних монахов, которые проводили своих учеников через такие кризисы более менее безболезненно, предохраняя их от срыва в одержимость. И ,возможно, поэтому в мире появляется все больше аутистов, которые при очень неблагоприятных условиях трансформируются в страдающих шизофренией - ведь у них нет эзотрической карты и проводников по тому пространству, с которым они имеют дело при переходе с одного духовного уровня на другой. (Первым переходом для пришедшего в нам мир младенца является уже сам факт рождения, который может оказаться слишком резким и болезненным).

Но этот процесс обратим. Надо только осознать его. Осознать, что так называемые аутисты - это так называемые дети Индиго и дети Кристаллы. Тот, кто осознал себя очень рано - подался с ранней юности, к примеру, в хиппи и в панки - то есть в , может быть, и плохую, но все же достаточно живую копию некого белого братства, неких вечных - не от мира сего - странников, получает больше шансов сохранить свою первозданную, не растаченную целостность.

Альтернативная культура - это и есть культура детей Индиго и детей Кристаллов (людей с развитыми высшими чакрами). Индиго - это разрушители косного, отжившего (Системы). Как, к примеру, известный евангельский пророк Иоанн Предтеча. Созидатели же нового на расчищенном Индиго пространстве - это дети Кристаллы, прообразом которых является Христос.

Но те дети Кристаллы и Индиго, которые усомнились в себе и не осознают себя таковыми, уклоняются от своего собственного пути и все больше аутизируются. Они начинают прятаться в раковину из рацио и чрезмерно болезненно реагировать на отношение к себе окружающих, на критику со стороны социума. У них вырабатывается вторая защитная личность-маска, которой они прикрывают свою "слабость" (беру это слово в кавычки). И они прикрываются этой личностью, как щитом. На что уходит львиная доля энергии, отвлекая их от других, более важных, задач и в конечном итоге, от себя самих.

Это в случае, когда они пытаются таким способом завоевать себе хоть какое-то место под солнцем. Но надо осознать, что такого места пока не будет - во всяком случае, в ядре социума. Надо довольствоваться периферией, маргинальными кругами. Заметим, что Христос тоже не имел места под солнцем в мире, в который он пришел. И он шел не к знатным и могущественным правителям, фарисеям и книжникам, а в тогдашние маргинальные слои общества. И, понимая эти процессы, с горечью говорил своим последователям, что если кто хочет быть совершенным, то пусть берет крест и идет за ним... И дорога эта на внешнем плане будет безрадостной... Немного играть, выставляя как щит, свою маску - можно. Но - при условии, что понимаешь, зачем и во что играешь. Играть - не пытаясь быть тем, во что играешь.

А всего лучше - вообще не играть (но это в идеале и может получиться скорее только на вершине духовного пути). Тогда, наверное, высвободится энергия на жизнь и творчество (одухотворенную жизнь и одухотворенное творчество). Точнее - ее вдохнет сам Бог своим Св.Духом в их духовную "нищету". А иначе - можно в итоге поверить, что ты - это и есть та маска, которую когда-то на себя надел. И тогда - можно и до раздвоения личности доехать . Не надо бояться быть "слабыми". Это не слабость, а сила.

Недаром в Евангелии сказано, что в Царствии Божием первые станут последними, а последние - первыми. Один из современников М. Цветаевой, к которому она одно время была сердечно расположена и в котором поначалу видела своим глубинным зрением что-то особенное, сокрытое от него самого, впоследствии, когда его просили поделиться своими воспоминаниями о поэте, однажды в сердцах сказал, как отрезав: : «Да ну ее, ходила, как мужик, и одевалась, как мужик Разговор с ней никогда у меня не клеился, мне казалось, что приходится подниматься на крутую гору» Так воспринимают и говорят - мало что понимающие люди. Ну и Бог с ними. Ведь могут когда-нибудь найтись и другие.

Которые скажут, как сказал о той же Марине Цветаевой Андрей Белый - человек с внутренним зрением: "Дайте мне просто быть счастливым. Потому что сейчас я -- счастлив, потому что от нее -- всегда сияние. Господа, вы видите, что от нее идет сияние?..Сияние и успокоение. Мне с ней сразу спокойно, покойно. Мне даже сейчас, вот, внезапно захотелось спать, я бы мог сейчас заснуть. А ведь это, господа, высшее доверие -- спать при человеке. Еще большее, чем раздеться донага. Потому что спящий -- сугубо наг: весь обнажен вражде и суду. Потому что спящего -- так легко убить! Так -- соблазнительно убить! (В себе, в себе, в себе убить, в себе уничтожить, развенчать, изобличать, поймать с поличным, заклеймить, закатать в Сибирь" (М. Цветаева "Пленный дух".

В романе Андрея Платонова "Чевенгур" есть такое описание: «Но в человеке еще живет маленький зритель – он не участвует ни в поступках, ни в страдании – он всегда хладнокровен и одинаков. Его служба – это видеть и быть свидетелем, но он без права голоса в жизни человека и неизвестно, зачем он одиноко существует. Этот угол сознания человека день и ночь освещен, как комната швейцара в большом доме. Круглые сутки сидит этот бодрствующий швейцар в подъезде человека, знает всех жителей своего дома, но ни один житель не советуется со швейцаром о своих делах. Жители входят и выходят, а зритель-швейцар провожает их глазами.

От своей бессильной осведомленности он кажется иногда печальным, но всегда вежлив, уединен и имеет квартиру в другом доме. В случае пожара швейцар звонит пожарным и наблюдает снаружи дальнейшие события. Пока Дванов в беспамятстве ехал и шел, этот зритель в нем все видел, хотя ни разу не предупредил и не помог. Он жил параллельно Дванову, но Двановым не был. Он существовал как бы мертвым братом человека: в нем все человеческое имелось налицо, но чего-то малого и главного недоставало. Человек никогда не помнит его, но всегда ему доверяется – так житель, уходя из дома и оставляя жену, никогда не ревнует к ней швейцара. Это евнух души человека».

Наверное, так называемые аутисты - это люди, у которых всегда сохраняется контакт с этим "маленьким зрителем" внутри. Современный российский философ Алексанр Дугин выделяет в европейской истории три периода - период Премодерна (Архаики, Традиции - времена язычества и христианства до эпохи Просвещения), Модерна (растянувшаяся на три последних века эпоха Просвещения с ее вектором на отрыв от трансцедентого) и Постмодерна (наше время с его хаосом и распылением во всех областях). Сам Дугин предпочитает первый период, причем, больше симпатизируя дохристианской цивилизации. Однако в последние годы доктор Дугин - как принято его называть в кулуарах - пришел к концепции "Радикального Субъекта".

Радикальный Субъект - это некая глубинная субстанциональная сущность внутри человека. Это наблюдатель, который не может врать сам себе. И если эта сущность в человеке не затемнена, то он - всегда будет «против». Против чего? Да против Системы, в какие бы одежды она не рядилась, даже если это еще вполне симпатичная эпоха высокой Архаики.

В книге "Постфилософия" Дугин пишет: "Радикальный субъект утверждает: те, кто выдает декреты относительно стадий космической среды, состояния парадигм и их смены, это инстанции, с которыми можно согласиться, но можно, при определенных обстоятельствах, и не согласиться. Значит, это не абсолютные инстанции, и значит, есть иные миры, пространства, времена, знания и языки, зоны бытия (постбытия, метабытия), которые только и достойны того, чтобы существовать, быть утвержденными, и чтобы быть им верными. И эти стороны лежат по ту сторону всех парадигм".

Все верно. Вселенная бесконечно сложней наших о ней представлений. Но ларчик открывается, на мой взгляд, проще, чем полагает доктор Дугин. К нему больше подойдут слова кроткого и одновременного пылкого Блаженного Августина: "Люби - и делай что хочешь". Вот только для того, чтобы научиться этому "люби", надо немало постараться и тома многочисленных трудов Блаженного Августина – тому Свидетельство, и первой в этом ряду является его пронзительно-искренняя «Исповедь» - плод труда над собой бессмертной души. И тем, кто уже прошел в своем развитии этапы духовного роста, представляющие собой Восхождение путем Умаления до стадии "Нищеты духа", - а может, и не прошел, а просто перелетел их на крыльях Св. Духа - станет, наконец, понятна детская правда...

Возлюби Бога и ближнего - и делай что хочешь. По Иисусу Христу, творившему добро и в субботы, которому не нужны были для жизни в Любви специально отведенные для этого дни и правила, этикет и ритуалы. Почти по В. Высоцкому: "Эй, вы, задние, делай, как я! Это значит - не надо за мной. Колея эта - только моя, Выбирайтесь своей колеей". Приведу безыскусные стихи одного из представителей таких кристально чистых детей - никому не известного поэта Юрия Киреева:

ЗЕРКАЛО

Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное. (Матф.19:14)

Открыта дверь была; за дверью - коридор.

Висело зеркало на стенке в месте тёмном;

И в отражении раскормленный майор

Самцом гориллы увидал себя огромным.

Монашке в чёрном померещился там чёрт;

Увидел женщину эстет длинноволосый;

Студент сутулый прочитал там знак вопроса,

А мальчик маленький воскликнул: - Самолёт!

Там отразился почти каждый человек;

Все, кроме мальчика - он просто рослым не был;

Глядел на зеркало ребёнок снизу вверх

И в отражении его он видел небо.

 

CУГРОБЫ

" Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; 28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. (Матф.23:27,28)

Кромешный мрак владеет длинными ночами,

С небес метёт религиозная пурга,

На горизонте догорает солнце знаний,

Сугробы выросли повсюду, как стога,

И тень у каждого пугающе долга.

Закрасив всё вокруг холодным белым цветом,

Себя считая идеалом чистоты,

Провозглашаясь как бы "ангелами света",

Конгломераты кристаллической воды

На самом деле недостаточно чисты.

Снег только с виду представляется нам чистым,

К своим сединам всюду требуя почёт.

Сугроб, что был когда-то "белым и пушистым",

Как только солнышко покрепче припечёт,

Напустит лужу и слезами истечёт,

И зло оскаливая чёрные зубищи,

Нутро покажет, превращаясь в грязный лёд.

И будет требовать опять небесной пищи,

Разинув к небу свой бесстыже-грязный рот,

Да только станет пищей сам для вешних вод.

 

"Аутисты - это будущее человечества," – написали на одном сайте, связанном с проблемами аутизма.

Хочу добавить, что - осознающие себя и верящие в себя аутисты. В "себя" - в данном случае означает не в себя, а в мир, который их окружает и который больше их. Тогда как под верой в себя люди обычно предполагают противоположное - веру в свое "Эго" и его укрепление, в ущерб укреплению целостности. Но бывают случаи, когда аутист этой веры не имеет, так как не осознает ее значения. (Это самый распространенный вариант).

И именно потому он так зависим от социума... Ведь аутисты на самом деле очень зависимы от социума, они не могут противостоять существующему в нем негативу иначе как закрываясь от него. Когда это маленький ребенок, то понятно почему это происходит...У него нет словесно-понятийного аппарата, с помощью которого он мог бы и другим, и себе самому объяснить то, что он хочет. Он и сам не знает, чего он хочет. Он знает только то, чего не хочет. Отсюда начинаются разные эмоционально-ментально-физиологические накладки - из-за дискомфорта, в который такой человек попадает. Ведь он оказывается как бы вне сего - ни вперед нет ходу, ни назад. И ребенку из такой ситуации самому не выбраться.

Но взрослый человек должен разобраться с самим собой и своими отношениями с социумом. Ему надо обзавестись философией, которая бы освободила его от необходимости жить в раковине. Когда он поймет кто он, зачем и откуда - это и станет его философией. И тогда его не будет ранить, доставать каждое слово, исходящее из уст социума, ведь у него будет что сказать ему в ответ, даже если он в ответ - будет по-прежнему молчать. ОН САМОМУ СЕБЕ ДОЛЖЕН ДАТЬ ОТВЕТ - кто он и зачем он. И тогда необходимость обороняться от многочисленных противоречивых мнений и философий современного общества, которые проявляются у людей даже на бытовом уровне - не будут вредны, опасны, чужеродны. Мне даже думается, что аутисты, вопреки их собственной убежденности в своей неполноценности в этом пункте, прекрасно могут опознавать эмоции.

Слабость с опознаванием эмоций у них – не природный изъян. Это - следствие необходимости "не слышать" того, что пытается внушить (особенно если это маленький ребенок) социум. Ведь эмоции - это очень сильное оружие. Это сильнее, чем мысли. Люди воздействуют друг на друга в основном через сферу эмоций. И вот эти эмоции начинают казаться такому ребенку такой большой угрозой, что в его сознании появляется сцепка-слияние двух понятий - "эмоции-угроза". И это становится блоком. Могут даже слиться в единый сплав, порождая амбивалентные чувства, такие понятия, как «мать и мачеха», «друг и враг», «добро и зло», «бог и дьявол». И это отчасти подтверждается практикой, так как даже мать и лучший друг состоят не только из доброты.

Однако в данном случае противоположности превращаются на уровне глубинной установки в одно нерасторжимое-слитое понятие и потихоньку отравляют жизнь уже хотя бы тем, что в мышлении нарушаются диалектические связи. Мышление начинает исходить из установки «Или-Или». Или черное, или белое. Если есть черное, значит, нет белого. Или – если есть белое, значит, не должно быть черного. Причем, этот блок блокирует и его собственные эмоции, ведь раз эмоции несут угрозу, то значит, и собственные не исключение. В результате – появляется страх познать себя, страх найти свою Тень.

К примеру, читателей и исследователей творчества М. Цветаевой удивляет ее способность не видеть в упор – это при всей ее гениальности и выдающихся умственных способностях – реальной психологии реальных людей и предпочтении воображать, а не знать тех, к кому она была эмоционально привязана. Завесу над этим противоречием может приподнять ее автобиографический рассказ «Черт», а также другие ее автобиографические рассказы о детстве. Для того, чтобы укрыться от авторитарно-пренебрежительного отношения к себе собственной матери, которая обязывала заниматься четырехлетнего ребенка многочасовым разучиванием скучных гамм за роялем, маленькая Марина придумала себе воображаемый мифологический мир, одним из персонажем которых стал игрушечный черт, который, превращаясь в ее фантазиях, снах и грезах в гладкого серого дога, уводил ее от тягот повседневной жизни.

Постепенно образ черта-освободителя стал накладываться на образ бога- поработителя (тем более, что детей обязывали участвовать в конце недели в православном богослужении, смысла которого, однако, не объясняли, да и , похоже что – не понимали и сами, отдаваясь этому делу с присущим им формализмом). В итоге в сознание ребенка произошло слияние двух полярных понятий. Вот как об этом повествует сама М. Цветаева: «Одним из первых тайных ужасов и ужасных тайн моего детства (младенчества) было: «Бог — Черт!» Бог — с безмолвным молниеносным неизменным добавлением — Черт… Между Богом и Чертом не было ни малейшей щели — чтобы ввести волю, ни малейшего отстояния, чтобы успеть ввести, как палец, сознание и этим предотвратить эту ужасную сращенность.

Бог, из которого вылетал Черт, Черт, который врезался в «Бог», конечное г (х) которого уже было — ч. (О, если бы я тогда догадалась, вместо кощунственного «Бог — Черт» — «Дог — Черт», от скольких бесполезных терзаний я была бы избавлена!) О, Божие наказание и терзание, тьма Египетская!.. Бог для меня был — страх. Ничего, ничего, кроме самой мертвой, холодной как лед и белой как снег скуки, я за все мое младенчество в церкви не ощутила. Ничего, кроме тоскливого желания: когда же кончится? и безнадежного сознания: никогда. Это было еще хуже симфонических концертов в Большом зале Консерватории.

Бог был — чужой, Черт — родной. Бог был — холод, Черт — жар. И никто из них не был добр. И никто — зол. Только одного я любила, другогоЯ — нет: одного знала, а другого — нет. Один меня любил и знал, а другой — нет. Одного мне — тасканьями в церковь, стояньями в церкви, паникадилом, от сна в глазах двоящимся: расходящимся и вновь сходящимся — Ааронамии и фараонами — и всей славянской невнятицей, — навязывали, одного меня — заставляли, а другой — сам, и никто не знал…»

Разного рода сенсорно-эмоциональные перегрузки тоже могут следовать из необходимости всегда быть начеку и отражать преувеличенную эмоциональную угрозу - как чужую, так и ту, что идет изнутри – из собственных, сбитых с толку, эмоций. Но надо осознать - что эта угроза преувеличена. Она следует из способности при такой тонкокожести чутко и болезненно реагировать на то, что в этом мире "не так", на все болевое, разрушающее целостность. Но у всего на свете в этом мире есть теневая сторона, и Тенью (конгламерантом слабостей) аутиста является перфекционистская жажда немедленного совершенства от мира людей - совершенства здесь и сейчас, которое перерастает в преувеличение зла объективированного мира, ведь предоставленный самому себе объективированный мир не может стать совершенным, это еще не "Новая Земля" и не "Новое Небо".

И довольствоваться приходится - относительным. Как-то я общалась с одним человеком с легким аутизмом и даже не догадывалась о том, что он у него есть. Он прекрасно и эмоции мои понимал, и смысл того, что я вкладываю в слова. Но потом в какой-то момент он один раз что-то не так понял и, видимо, перестал в глубине души доверять мне. И вот после этого он стал жаловаться на то, что плохо понимает смысл моих слов. И действительно - он перестал понимать самые элементарные вещи, хоть и был человеком с высшим образованием.. И эмоции мои тоже он стал неверно истолковывать... То есть пока человек доверял - он все мог.

А почему такая сильная зависимость от доверия к собеседнику? Потому что внутри сидит установка на угрозу. На то, что мысли, эмоции, установки другого могут подавить тебя. И эта установка автоматически включается при малейшем отклонении от ожидаемого эталона взаимодействия, при малейшем сбое, повороте (а отношения людей всегда включают в себя разного рода неровности) в неожиданную сторону. Страх неожиданностей же влечет за собой необходимость действовать по стандарту.

Выход для такого индивидуума я вижу в том, чтобы осознать себя и обзавестись убеждениями, которые бы не таяли в его собственных глазах, превращая его в "голую душу". Имея надежную защиту из собственной философии, опирающейся на фундамент глубинных христианских ценностей, такой человек сможет эффективно поделиться с другими тем лучшим, что есть в нем самом , а также взять от других то лучшее, что есть в других. Ведь при взаимодействии люди обмениваются собственными мирами и учатся друг у друга.

То есть надо найти способ выразить невыразимое и дать его другим людям, а от других - взять то, чего еще не знаешь. Тогда и проявиться во всей глубине и широте уникальная способность высокодуховного человека быть со всеми, но не быть – как все. Мне думается, что затрудненность с пониманием эмоций, метафор, иносказаний, стихов у аутистов - это не природный изъян. Нет в голове такого нарушения. Так проявляется инстинктивный страх потерять себя из-за господствующей в социуме культуры подавления всего, что не вписывается в его нормы. Включается инстинктивная защита от всего, что может проникнуть в сознание и - что еще важнее - подсознание. От всего двусмысленного.

К примеру, педагог, родитель, психолог, начальник на работе, сосед по лестничной площадке может говорить одно, а подразумевать при этом - другое. И воздействовать тем, что он подразумевает, на подсознание окружающих с целью приобщения их к своей системе ценностей. И вот те, кто не хотят принимать такую систему ценностей, бессознательно обороняются тем, что отказывают впускать внутрь себя любые двусмысленности. Такие люди начинают закрываться, ведь они чрезмерно открыты, доверчивы и в этом смысле беззащитны. Их подсознание слишком распахнуто. И, следовательно, оно может оказаться зоной чужих манипуляций.

Вот представьте - вы живете в Союзе в сталинскую эпоху. И все вокруг - в том числе через прессу, книги , песни и стихи - прославляют великого Вождя и Отца народов. А вы смутно чувствуете, что что-то не так... Вы начинаете беспокоиться и испытывать смутный страх, но откуда он - понять не можете. Ведь вокруг - круговое вранье или круговое заблуждение (что часто - одно и то же). Некому объяснить вам, что король - гол... И тогда инстинктивно вы начнете избегать книг и стихов, речей и массовых скоплений народа... Вы вкючаете механизм "не понимаю". Мол, дурак я, а с дураков и спросу нет.

Cпециалисты пишут: "Фильтры восприятия не успевают отсеять лишнее и выдать общую картину вместо набора ощущений". Да у нас вся страна долгое время не успевала отсеять лишнее и выдать общую картину вместо набора ощущений от творившегося вокруг абсурда. И казалась всему миру какой-то идиотической. И до сих пор, наверное, это ситуация не раскрутилась - с нашим историческим прошлым. С которым мы никак не можем разобраться, осмыслив и переосмыслив. Мы пытаемся идти по пути рационалистического Запада, тогда как у нас - свой путь, который необходимо согласовать с собственной сущностью.

То есть включается защитный механизм. Что-то типа антивирусной программы, отслеживающей и блокирующей иносказания, двусмысленности, размытости. А так как программа не осознается и включена всегда, то в сознание не пропускаются и вещи безобидные, а также полезные и необходимые. Например, перестаешь понимать стихи, их смысл. Слушаешь только поток, музыку, а слова со смыслом - пропускаешь, они идут фоном. Таким же фоном начинает идти осмысленная жизнь вокруг... И если и дальше аутизироваться, увязая на этом пути, то тогда уже человек, который обладал прекрасной памятью и интуицией и сам писал стихи, начинает с трудом понимать смысл стихов и терять память, бессознательно освобождая ее, память, от "лишних" слов и смыслов, которые могли бы воздействовуя на него, изменить в нем что-то глубинное, сущностное.

Цель аутиста - сохранить сущностное. Но перестраховываясь и закрываясь, он в итоге может потерять и сущностное. Поэтому осознанность - лучший компас. Защитой от чуждой философии и психологии может стать только собственная осознанная философия, выработанная на основе своей сущности, к которой надо чутко прислушиваться. Можно иносказательно сказать так - надо мобилизовать внутри все то живое и лучшее, что символизируется в сказке Андерсена в образе Герды и послать на помощь своему отдалившемуся Каю. А знаете, что бывает, когда Кай и Герда снова соединяются? Они переходят на новый уровень развития - обретают Целостность, которая недоступна так называемым обычным людям.

"Да, радость была такая, что даже льдины пустились в пляс, а когда устали, улеглись и составили то самое слово, которое задала сложить Снежная Королева; сложив его, он мог сделаться сам себе господином, да еще получить от нее в дар весь свет и пару новых коньков... Снежная Королева могла вернуться когда угодно -- его вольная лежала тут, написанная блестящими ледяными буквами… Холодное, пустынное великолепие чертогов Снежной Королевы было забыто ими, как тяжелый сон. Бабушка сидела на солнышке и громко читала Евангелие: "Если не будете как дети, не войдете в царствие небесное!" Кай и Герда взглянули друг на друга и тут только поняли смысл старого псалма: Розы цветут... Красота, красота! Скоро узрим мы младенца Христа. Там сидели они рядышком, оба уже взрослые, но дети сердцем и душой, а на дворе стояло теплое, благодатное лето!" (Г.Х. Андерсен "Снежная Королева").

Back to top

карта сайта