М.Холл, Б.Боденхамер.51 метапрограмма НЛП. №1.Размер чанка

(10-04-2012 10:50) 

Метапрограммы мышления, сортировки, восприятия (№ 1-12)

Эти метапрограммы описывают преимущественно операционную систему, посредством которой происходит процесс обработки информации, функционирование нашего внимания с точки зрения того, как оно отслеживает и когнитивно обрабатывает информацию (ментальное понимание) и что оно отслеживает. В этой главе мы сосредоточимся на тех метауровневых стилях ввода, обработки и вывода информации (сообщения, «различия»), которые относятся
к тому, что мы называем «мышлением», или когнитивной способ ностью. Данные аспекты нашей операционной системы показывают, как мы научились «управлять своим мозгом», и позволяют понять многие паттерны мышления, которые мы можем использовать с этой целью.

Ниже мы приводим краткое описание паттерна каждой метапрограммы и объясняем, с помощью каких вопросов или процессов ее моэкно «извлечь». На наших семинарах мы обычно посвящаем много времени примерам, демонстрациям и экспериментальной лабораторной работе, чтобы учащиеся могли приобрести навыки выявления и использования метапрограмм. Здесь мы предлагаем модель с некоторыми практическими приложениями.
 

№ 1. Размер чанка: общий план/специфика; глобальность/детали; дедукция, индукция, абдукция

№ 2. Тип связи: присоединение/отсоединение; тождество/различие; согласие/несогласие
№ 3. Тип репрезентативной системы: визуальная/ аудиалъная/кинестетическая/аудиально-дигитальная
№ 4. Стиль сбора информации: аптайм/даунтайм
№ 5. Эпистемологический тип: сенсоры/интуити -висты
№ 6. Тип перцептивных категорий: полярности/ континуум
№ 7. Тип сценарного мышления: сценарий с лучшим случаем/худшим случаем; оптимисты/пессимисты
№ 8. Тип перцептивной устойчивости: проницаемость/непроницаемость
№ 9. Тип фокусировки: помехоустойчивые/непомехоустойчивые

№ 10. Философская направленность: почему/как;
причины/процесс решения
№ 11. Тип структурирования реальности: аристотелевский/неаристотелевский (статичный/ процессуальный)
№ 12. Предпочитаемый канал коммуникации: вербальный (дигитальный)/невербальный (аналоговый)/сбалансированный

№ 1. Размер чанка/стиль рассуждений

Общий план/специфика; глобальность/детали; дедукция, индукция, абдукция
Концепт. Что касается размера «чанка» (блока) информации которым человек предпочитает оперировать в процессе мышления, коммуникации, научения и т. д., люди обычно придерживаются одной из двух генеральных линий, а третья играет менее заметную роль. Дедуктивные мыслители начинают с глобального и движутся вниз, индуктивные начинают с конкретных деталей и движутся вверх, а абдуктивные используют метафоры и аналогии и мыслят «отвлечённо».

Извлечение. «Когда вы берете в руки книгу или думаете о предстоящих занятиях, на что вы обращаете внимание в первую очередь — на общую картину, книжную обложку или на конкретные данные относительно ее ценности?». «Если мы решим работать вместе над каким-то проектом, захотите ли вы сначала узнать, что мы будем делать в целом, или предпочтете услышать различные подробности?»

Описание
1. Некоторые люди предпочитают начинать с конкретной информации, представленной в виде очень маленьких блоков, а затем производят индукцию, двигаясь вверх к общим принципам. Они выискивают детали и чувствуют себя наиболее комфортно на этом уровне и с этим размером данных. Они предпочитают дробить информацию — обрабатывать ее в последовательностях, которые позволяют им затем двигаться по шкале вверх от специфики к
абстракции. Будучи индуктивными мыслителями, они говорят: «Дайте мне детали, и я посмотрю, что это для меня значит». Здесь мы имеем дело главным образом с технической и научной установкой. Человек, который сортирует в очень конкретизированной манере, видит деревья, но не лес.

2. Напротив, другие люди предпочитают начинать с общей картины, которая предполагает более глобальный взгляд. Они осмысляют мир с точки зрения этого масштабного фрейма. Им сначала нужен «лес», а не деревья. Для обработки информации им нужна гештальт-конфигурация (целостный или общий паттерн), имея которую они могут произвести дедукцию, двигаясь вниз к малым блокам. Такие дедуктивные мыслители говорят: «Дайте мне вашу
общую концепцию или идею, и я посмотрю, насколько она рациональна». Здесь мы имеем дело преимущественно с философским и гуманитарным мышлением. Человек, который сортирует глобально, видит лес, но не деревья.

Рассмотрим вертикальный континуум, который простирается от мельчайших деталей специфики к наивысшей и наиболее глобальной перспективе. Способность двигаться от конкретного к абстрактному характеризует научную форму интуиции. В этом случае человек производит укрупнение, переходя ко все более высоким уровням информации. Способность разукрупнять, опускаясь, к специфике, характеризует философскую форму интуиции. Она позволяет человеку использовать абстрактные концепты. Джеймс и Вудсмолл разработали схему, которая служит моделью для этого вертикального континуума и которую они назвали «иерархией идей» (James & Woodsmall, 1988). Мы адаптировали эту схему и назвали ее «Иерархией языка на шкале специфики и абстракции» (Рис. 3.1).

3. Бейтсон (Bateson, 1972,1979) описывает третий стиль, абдукцию. Под ней понимается не движение вверх или вниз по шкале специфики и абстракции, а отвлеченное рассуждение (рассуждение «на стороне») посредством моделей окольного мышления — аналогий, метафор, историй и т. д. Говоря о латеральном, или отвлеченном, мышлении, отличающемся от восхождения (индукции и нисхождения (дедукции) на шкале абстракции/специфики, Бейтсон (Bateson, 1979) использовал термин абдукция для описания случая, когда мы думаем о каком-то одном предмете посредством размышления о чем-то ином. Он противопоставил абдукцию индукции и дедукции (или дополнил ею эти процессы). Aбдукция имеет место, когда человек использует лозунги, притчи, образы, коаны, загадки, истории, метафоры, поэзию, мифы и т. д. для выражения абстракции нового, высшего уровня. При латеральном (абдуктивном) мышлении мы движемся (концептуально) в сторону и думаем о примерах. Мы можем также делать это до или после укрупнения и разукрупнения. (Пример абдукции см. на рис. 3.1: «маркетинговые менеджеры — менеджеры — финансовые менеджеры».)
 

Идентификация
1. Глобальная сортировка/дедукция. Те, кто сортирует обобщенно, легко вспомнят случаи, когда у них вызывал скуку и раздражение человек, утомлявший их многочисленными деталями, в которых они не нуждались. Те, кто мыслит более абстрактно, отличаются от тех, кто мыслит конкретно и подробно. Они начинают с абстракций высокого уровня (принципов, идей, концептов, убеждений и т. д.) и нисходят к специфике. Те, кто сортирует в общей форме, часто придерживаются убеждения: «Если вы помните о долларах, центы позаботятся о себе сами». При глобальной обработке мы мыслим с точки зрения общей картины, общего видения -
выведенного принципа и т. д.

2. Детальная сортировка/индукция. Те, кто сортирует, опираясь на детали, могут легко припомнить, как бывали разочарованы, общаясь с человеком, который говорил неопределенно, расплывчато и не предоставлял им важных подробностей относительно предмета разговора. Люди, которые сортируют конкретно, часто придерживаются убеждения: «Если вы помните о центах, доллары позаботятся о себе сами». Они начинают с конкретных деталей и восходят к общим принципам и глобальным заключениям.
3. Латеральная сортировка/абдукция. Мы рассуждаем не только с помощью индукции (научного мышления) и дедукции (философского мышления), но также посредством аналогии, метафоры», истории, рассказа и т.д. (поэтического мышления).
 
Рис 3.1. Иерархия языка на шкале специфики и абстракции

В этом случае мы размышляем об одном предмете с точки зрения другого. Бейтсон объясняет, что его творческая деятельность во многом обусловлена его абдуктивным мышлением.
Джеймс и Вудсмолл подсчитали, что 15% людей функционируют исходя из специфики, 25% — исходя из специфики с добави лением определенной глобальности, а 60% — исходя из глобальности (Games & Woodsmall, 1988).

Язык. Мы можем выявить данный паттерн с помощью вопроса: «Что вам требуется в первую очередь, когда вы слышите нечто новое — общая картина или детали?» Наличие множества подробностей, деталей и перечней в речи человека обычно указывает на детальный стиль обработки. Если человек рассуждает в терминах общих принципов и концептов, вероятно, перед вами тот, кто предпочитает глобальную сортировку. Знание того, как и на каком уровне человек обрабатывает информацию, может стать для нас хорошей подсказкой, как осуществить эффективную коммуникацию с этим человеком. Йегер характеризует язык в верхней части шкалы как «метаслова» (Yeager, 1985, р. 153).

Подстройка. Чтобы подстроиться и осуществить коммуникацию с человеком, которому требуются детали, снабдите его множеством специфических подробностей, разбивайте предмет обсуждения на отдельные элементы. Используйте множество определений и имен собственных. При коммуникации с человеком, которому сначала требуется гештальт-понимание, изъясняйтесь посредством концептов, принципов и более общих идей. Избегайте деталей в начале разговора; вы можете коснуться их позже.

Если вы имеете дело с человеком, сортирующим посредством гештальтов, то, используя специфику, вы, скорее всего, быстро вызовете у него скуку и/или фрустрацию. Если вы предлагаете человеку, сортирующему детально, общие понятия, то, вероятно, вызовете у него недоверие и растерянность, поскольку ваша коммуникация будет для него слишком расплывчатой и нереалистичной. Чтобы стать первоклассным коммуникатором, определите, где на шкале специфики/абстракции находится человек, и подавайте своя информацию на этом уровне.

Данная модель и вопросы двух моделей НЛП (метамодели и Милтон-модели) предоставляют в наше распоряжение языковые паттерны для движения вверх и вниз по иерархическому континууму с учетом размера чанка.
 

Когнитивное искажение в РЭТ. Стратегия научения Джима (она также является его «репрезентативным» козырем) состоит в том, что он предпочитает и часто использует определенную репрезентативную систему. Однако, будучи склонен к глобальной сортировке, он слишком быстро переходит к чрезмерному обобщению и использует слишком много расплывчатых слов, существительных, которые не имеют референтов, глаголов, ярлыков и т.д., и поэтому приходит к неадекватным заключениям. В данном случае он сделал вывод: «Я не способен играть в команде. Я всегда буду неудачником. У меня все валится из рук!» Проблема, которая возникает в связи с чрезмерным использованием паттерна индуктивных рассуждений заключается в том, что человек погружается в детали и теряет ориентацию.

Первичные контексты. Данные паттерны могут порождаться моделирующими родительскими фигурами, которые демонстрировали либо глобальную, либо детальную сортировку; родительскими фигурами, которые злоупотребляли одним из этих стилей, так что ребенок стал ценить противоположный; травмирующим опытом с учителем или властной фигурой, которые заставляли ребенка смотреть на все в глобальном масштабе или выискивать детали.
 

Самоанализ
• Конкретизированная индуктивная сортировка/глобальная дедуктивная сортировка (детали/общий план).
• Латеральная сортировка или абдукция.
Контексты
• Работа/карьера • Интимные отношения
• Взаимоотношения • Увлечения/отдых
• Спорт • Другое:
• Высокий/средний/низкий • Ведущая метапрограмма:
уровень ДА/НЕТ

Back to top

карта сайта