Причины ошибок при определении врожденных типов

(30-07-2010 14:49) 

Рассмотрим все главные трудности, которые подстерегают экспертов, берущихся определять устойчивый тип психики конкретной личности. Надеюсь, после прочтения этих пунктов они поймут, с какой сложной задачей столкнулись и будут более самокритичны, станут больше сомневаться и учиться (сомнение - сестра познания), а те, кто их критикует как шарлатанов и психологических сектантов, будут более снисходительны и вместо голого отрицания предложат свои конструктивные научные решения.

1) Вследствие адаптации к матери у человека образуется устойчивый наложенный тип, точнее акцент, сращенный с основной, врожденной матрицей (по К.Юнгу - функциональный блок Анима\Анимус), поэтому за базовый тип часто принимают этот вторичный, более позднего происхождения, тип, поскольку он ярко проявляется в общении на близкой дистанции (неформальное, субъект-субъектное общение, "душа в душу") и очень насыщен энергетически. Возможно, это больше касается иррационального подтипа.

 2) Не менее часто за основной, врожденный тип (точнее, за его блок Эго), принимают Персону (социально-ролевую маску, "имидж"), т.е. блок функций, которые сильнее всего контролируются человеком во взаимодействии с внешним миром и которые наиболее видны на далекой дистанции (формализованное, обезличенное, объект-объектное общение). Как правило, когда четко выражена Анима, тогда четко выражена и Персона. Возможно, это более характерно для рациональных подтипов.

 3) За врожденный тип иногда принимают степень самоактуализации определенного типа, ведь один и тот же врожденный тип может актуально реализовать себя на разных уровнях (по любой общечеловеческой шкале развития, например, по системе К.Уилбера), может реализовать себя в обществе способами, которые напоминают другие типы. Поэтому нужно обязательно учитывать степень духовно-ценностного развития, оценивать уровень общей культуры, а также степень профессионализма в выбранной сфере, не забывая о таких важных параметрах как пол, возраст, состояние здоровья и знаки Зодиака, этническая и социетальная культурные матрицы, а также микросреда, в которых формировался человек.

 4) Правильному определению типа препятствуют стереотипы относительно тех или других отдельных признаков, присущих определенному типу. Это касается прежде всего внешности, характерных особенностей поведения и даже характерных высказываний, якобы присущих тому или иному типу. Например, кое-кто считает, что сенсорики (ощущение доминирует над интуицией) напрочь все полные, коренастые, а интуиты - все худые. На самом же деле среди представителей каждого типа встречаются люди весьма разного телосложения и физической силы (при том, что общая тенденция, конечно, есть). Эмпирически видимая внешность никогда не является результатом проявления одной-единственной матрицы, а зависит, как минимум, от десятка важных факторов, лишь учтя которые, можно удовлетворительно объяснить и спрогнозировать поведение конкретного человека.

 5) Очень часто не учитывается фаза индивидуации (по К.Юнгу), на которой находится человек, а также степень целостности, или, наоборот, внутренней конфликтности, невротизации психики, которые значительно влияют на то, как проявляет себя врожденный тип.

 6) Нередко срабатывает стереотип статуса человека, его должности или рода занятий, а также этнокультурные стереотипы.

 7) Распространенной ошибкой является неучитывание структуры психики самих экспертов, от которых получена информация о психотипе человека (уровня их духовного и культурного развития, сильных и слабых функций, дуализированности и др.)

 8) Ошибка может быть обусловлена неправильным определением т.н. эталонных известных личностей. Например, еще в девяностых годах некоторые эксперты считали, что В.Тихонов - ЛСЭ, а В.Высоцкий - СЛИ. (Некоторые соционики до сих пор так считают.)

 9) Даже в случае правильного определения основного типа "эталонных" известных личностей они могут запутать при определении обычных людей, поскольку выдающиеся представители каждого типа не всегда реализуют себя в пределах врожденной матрицы, на их реализацию влияют такие факторы, которые у обычных людей зачастую противоположные.

 10) Артисты и другие публичные люди часто очень отличаются от своего внешнего имиджа, поэтому как образец данного типа их следует использовать очень осторожно. Особенно следует предостеречь от такой ошибки, как подмена анализа дел анализом слов (у славян это встречается часто), публичных высказываний известных личностей. Горы статей посвящено типированию методом тщательного семантического анализа отдельных фраз, определению на этом основании дихотомических признаков и затем арифметического составления из них типа личности. Точность такого типирования, как правило, обратно пропорциональна скрупулезности исследователя и величине статьи.

 11) Ошибка при определении типа может быть обусловлена непосредственным эмоциональным восприятием человека. При этом эксперт неосознанно пользуется стереотипными упрощенными представлениями о 16 видах отношений между людьми. Если эмоционально-субъективно человек воспринимается очень положительно, как психологически дополняющий, комфортный, то ему могут поспешно приписать дополнительный или близкий к нему тип. (То же самое в случае отрицательного восприятия: человеку приписывают тип конфликтера либо ревизора.) На самом же деле 16 видов отношений, описанные в соционической литературе, касаются "чистых", абстрактных матриц, а не реальных людей, отношения между которыми зависят не только от базового врожденного типа, но и от целого ряда важных параметров, описанных в социологии, социальной психологии, этнопсихологии и глубинной психологии. Не говоря уже о том, что даже между "чистыми", "модельными" типами отношения описаны не всегда верно, без учета опыта глубинной психологии, в этом смысле модель А очень ненадежна.

 12) Мешает определению типа стереотип одинаковой распространенности разных типов людей, а также их одинаковой ценности в обществе. На самом деле распространенность типов очень неравномерная, и они представляют собой не только "горизонтальную", рядоположную типологию, но в то же время иерархически, "вертикально" размещены в этнических и общечеловеческой культурах.

 13) Шкала "рациональность-иррациональность", как правило, использовалась экспертами для непосредственного "конструирования" типа за тремя независимыми шкалами. Построенные на этой шкале тестовые методики могут привести к серьезным погрешностям, поскольку эта шкала содержит недоразумение, которое тянется еще от К.Юнга, а именно: матрицы с первой, самой развитой, функцией чувства (этики) считаются такими же рациональными, как и с первой функцией мышления (логики). Это приводит к абсурдным выводам, в частности, Энтузиаст, Наставник и Гуманист должны быть рационалами. На самом же деле в них рациональность преимущественно ролевая: первому типу присуща до-сознательная, до-логичная иррациональность, а двум другим - сверхсознательная, сверх-логичная иррациональность. Таким образом, эту шкалу следует использовать прежде всего для определения конкретного подвида того или иного типа, а не напрямую самого базового типа. Кроме того ею можно пользоваться как вспомогательной для анализа фазы развития, психологического состояния личности, ступени духовно-ценностного развития и т.п. Во-вторых, любая теоретически установленная шкала касается не живых личностей, а лишь какой-то одной стороны личности, или, в лучшем случае, одной из матриц, из которых «построена» психика. В то же время результат, полученный по определенной шкале теста, является результатом нелинейного взаимодействия как минимум нескольких независимых матриц (факторов), органически соединенных в личность. Образно говоря, тесты, в лучшем случае, схватывают, отображают весь многослойный "бутерброд" личности как неповторимой индивидуальности. Поэтому нельзя механически конструировать врожденный тип из тех признаков, которые получены путем тестирования, в гуманитарной области анализ должен подчиняться синтезу, а количественные методы - качественным. Все сказанное в полной мере относится и к попыткам конструировать тип на основании признаков Рейнина (причем считается, что чем на больше кусков человека "посекли", тем "живее" будет склеенное вручную тело).

 14) К ошибкам может привести наивная вера в тесты, неучет того, что на разных людях все тесты срабатывают по-разному, с разной точностью. Это происходит потому, что все суждения, вопросы или упражнения теста имеют то или иное проективное действие, им невольно приписывают разные значения, они вызывают в воображении очень непохожие образы, и поэтому тест как единая для всех система координат - вещь довольно относительная, условная (см.также пункты 1, 2, 4, 13). Даже если тестовая методика прошла многократную проверку на различных виборках по всем правилам социологии, это не значит, что она стала надежной системой координат, инструментом измерения, неким аналогом термометра и линейки. Ведь выборка формируется без учета врожденных психологических типов, а их распространенность в обществе очень неодинаковая. Наиболее полезны те результаты тестов, где получен подавляющий, однозначный перевес одного признака над другим, противоположным, но важную информацию можно выудить и там, где есть незначительный перевес в одну сторону.

На первый взгляд, получается заколдованный круг: чтобы сформировать правильную в психологическом отношении выборку, надо уже уметь точно определять врожденные типы, а для этого нужна точная методика, которую в свою очередь нельзя наработать без правильной выборки. Этот замкнутый круг нужно размыкать сразу с двух сторон: а)совершенствовать свою теоретическую подготовку (не соционическую, а серьезную научную), чтобы надежно опереться на нее в практике; б)совершенствовать практику исследования, чтобы создать надежную базу для теории. Эти процессы должны идти в единстве, как анализ и синтез, индукция и дедукция.

Немалое значение имеют и личностные качества исследователя, его сверхценности. Если над методикой работает експерт с определенной врожденной и приобретенной склонностью к анализу и синтезу, упорядочению и систематизации, т.е. типированию на глубинном уровне психики, и вдобавок имеется сильная внутренняя, сверхсознательная мотивация к познанию в определенной области (личностная ценность и ответственность), то это меняет все дело. В этом случае процесс разработки теории и практики типирования совпадает с процессом самопознания и саморазвития конкретной личности, является для нее особой ценностью, нелинейным аттрактором, архетипической сверхсознательной функцией (не смейтесь - это не фантомы!).

Тогда, как ни парадоксально, наиболее субъективное совпадает с наиболее объективным, и определение типа становится довольно точным и всесторонним, чтобы соответствовать действительности. Именно таким путем и делаются все наиболее значительные открытия в любой области, именно так решаются самые неразрешимие задачи. В таких случаях говорят, что типирование происходит на уровне искусства, высшего мастерства, а не просто ремесла. Конечно, при этом всегда создаются методики, открываются законы, имеющие объективный научный характер. И это искусство можно постепенно передать другим людям, которые также имеют определенные врожденные склонности и ценности. Но с другой стороны, не так легко просто описать методику через алгоритмы, инструкции, формальные схемы, да и пользы от этого мало: в руках разных людей они все равно сработают по-разному. Теоретический выход из сложившейся в соционике кризисной ситуации частично описан и в других материалах сайта. На сегодняшний день нами разработаны многие объективно проверяемые методики и технологии, которые частично представлены на сайте.

 15) То же самое касается наивной веры в компьютерные программы, статистические методы и т.п., которые якобы могут "добыть", "породить" новое знание, информацию более высокого уровня (сюда же добавим и крайности позитивизма в науке). На самом деле компьютер "умнее" лишь по сравнению с дорациональными, дорефлексивными уровнями развития, но не может заменить собой высокоразвитого мышления, а тем более сверхрациональных, сверхсознательных состояний, уровней развития или функций психики.

 16) Бытует мнение, что, вне зависимости от типа родителей, дети могут рождаться любого типа. Практика показывает, что есть определенные законы, обоснованные также теоретически, которые во многих случаях ограничивают возможные варианты и помогают уточнить тип ребенка. Другая крайность - утверждать, что, например, в дуальных семьях воспроизводятся те же типы и т.п. Ситуации, когда типы детей почти воспроизводят типы родителей, встречаются, но это не обязательно связано с дуальностью.

17) Часто одним из критериев правильного типирования считают совпадение реальных проявлений личности с описаниями типа в соционической литературе. Этот метод срабатывает лишь отчасти, так как описания строились по неточным выборкам или по отдельным ярким личностям, которые использовались как образец. Другой вид описаний - дедуктивные выводы из модели А (например, у В.Гуленко) - молчаливо базируются на четких границах между 16 типами, а также на том, что никакие другие факторы, кроме врожденных, на развитие личности не влияют. На самом деле, отдельные подтипы разных типов бывает очень трудно различить, а другие факторы могут изменять внешние проявления врожденного типа весьма сильно. К тому же сама модель А нуждается в серьезной переработке (см. ниже пункт 18), а это влияет и на точность описаний.

18) Последним прибежищем и спасением тех, кто профессионально типирует, остается проверка работы отдельных функций и их размерности на соответствие модели А. Но и это соответствие, проведенное иногда очень скрупулезно, отнюдь не гарантирует правильного результата типирования. Если даже предположить, что эксперт не попался в одну из перечисленных выше ловушек, анализ с помощью модели А может сыграть с ним злую шутку. Дело в том, что модель А содержит существенные ошибки, противоречащие законам и открытиям глубинной психологии. К тому же в ней не отражено влияние матери на полученный в детстве подтип. Вследствие этого модель даже теоретически не может правильно учесть ни реальной размерности (развитости) функций конкретного человека, ни реальной роли, которую играют отдельные аспекты в психике данной конкретной личности. Не спасает и субъективное ощущение своих функций как сильных или слабых - все по тем же причинам, указанным выше.

 О методике определения врожденной (генетически заданной), адаптивной (акцент, а позже блок Анима) и актуализированной матриц можно посмотреть здесь >>>

Под какие другие типы может маскироваться врожденная матрица (таблица)

Back to top

карта сайта